Het eerste deel (Catterpillar) was een mix van langzame en langdradige stukken die grotendeels werden goed gemaakt door de flitsende en zeer goed gechoreografeerde stukken. Sleepless speelt een grote witte muur een belangrijke rol, de muur haalt geintjes uit met de dansers maar het publiek wordt het meest voor de gek gehouden door de goed bedachte illusies. Ten slotte Shutters Shut en Subject to Change (beginletters “S” net als alle andere voorstellingen van Lightfoot & Leon) staan ongetwijfeld aan de top en werden beiden winnaar van de Zwaan voor Beste Dansproductie. Shutters Shut was hilarisch om te zien. Uniek hierbij is het dansen op een gedicht. Subject to Change was dynamisch doordat de voetsporen van de dansers te zien bleven op een knalrood tapijt en omdat het tapijt steeds werd verschoven en ingerold. Het is echt een onderdeel van de dans. Al met al een voorstelling die de moeite waard is maar dan vooral omdat de ene helft stukken beter is dan de andere.

Het dansstuk was opzich goed in elkaar gezet. Vooral de voorstellingen ‘shutters shut’ en ‘subject to change’ zijn geslaagde stukken. Maar stukken zoals ‘sleepless’ werden op een gegeven moment wel erg langdradig. In het begin was het nog wel leuk maar toen werd het toch egt allemaal het zelfde. Verder vond ik het eerste stuk, ‘caterpillar’, ook minder maar daar vond ten minste voldoende afwisseling in plaats.

De choreografen hebben hun best gedaan, maar of dit genoeg was? Ze hebben wel mooie stukken en ook heel aparte stukken. De muur bijv, was echt super en het stukje Shutter Shut, waarbij ze danste op een gedicht. Ik heb zelf in een workshop ook moeten dansen op een gedicht maar het lukte me niet en hun deden dit. Maar het duurde allemaal te lang. De spastische bewegingen van de dansers vond ik een beetje saai en vooral omdat de stukken met deze onderdelen zolang duurde. De choreografen hadden wat andere onderdelen er in kunnen doen dan zou het beter zijn geweest. Maar het was dus stuk met mooie dingen maar ook met wat minder mooie en minder leuke dingen.